Доказательства на предварительном следствии. Процессуальные действия на стадии предварительного расследования. Особенности использования и исследование косвенных доказательств на стадии предварительного расследования и в судебном процессе

Одним из важных процессуальных действий считается порядок исследования доказательств в уголовном процессе. Его установление регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ст. 274 УПК. В этой статье четко прописана обязанность суда исследовать доказательства в уголовном деле. Исследование улик в уголовном процессе является важнейшим этапом, без него уголовное дело как таковое практически не существует. Если нет материалов, на основе которых можно доказать или опровергнуть вину обвиняемого, то председательствующий не рассматривает дело.

Порядок исследования доказательств – это определение очередности предъявления сторонами улик, обвиняющих или, наоборот, оправдывающих подсудимого или подсудимых. Данный порядок устанавливается уголовно-процессуальным кодексом. Начинается исследование тем, что рассматриваются улики обвинения и выслушивается обвиняемый. Без предварительного обсуждения со сторонами самостоятельное установление и изменениеметодичностиизученияуликпредседательствующимсчитается незаконным действием.

Установление правильной очередности изучения улик, предъявляемых сторонами, помогает суду выяснить истину и прийти к справедливому решению.

Очередность предоставления улик зависит от нескольких факторов:

• позиция обвиняемого или обвиняемых;
• позиция потерпевшего или потерпевших;
• количество эпизодов преступления;
• наличие экспертных оценок относительно предмета, относящегося к рассматриваемому делу;
• количество очевидцев происшествия.

Эти и другие факторы влияют на упорядоченность исследования во время разбирательства.

В процессе разбирательства участников допрашивают в следующем порядке:

Такой порядок выбран неслучайно. Он помогает более объективно рассмотреть разбираемое дело. Такая очередность обязательна, изменить ее не вправе даже судья.

Этот этап разбирательства регулируется статьей 280 УПК РФ. Прежде чем начать спрашивать, обвиняемому судья разъясняет его права согласно Конституции РФ.

Согласно 51 статье, подсудимый имеет право не давать пояснения:

1. Против себя.
2. Против своих родственников и близких, список которых установлен Федеральным законом.

Мероприятие состоит из двух частей. Сначала обвиняемый рассказывает о происшествии в свободной форме, а после этого отвечает на уточняющие вопросы судьи.Стороны обвинения, стороны защиты и другие лица также участвуют в процессе.

В процессе могут участвовать эксперты, гражданские истцы, ответчики, общественные обвинители и публичные защитники. Последовательность вопросов от участников заседания устанавливается судьей, как правило, после допроса основных участников разбирательства. В процессе заседания обвиняемый допрашивается в любой момент, а также он может дать показания независимо от того дано емуслово или нет. Выступление обвиняемого служит разъяснением неясных моментов председательствующему с целью более точного описания произошедшего.

Подсудимый может выразить отказ от дачи показаний, это не будет рассматриваться, как нежелание сотрудничать с судом и никак не повлияет на его виновность или невиновность, а также на процесс доказывания его вины или невиновности. Отказ от дачи показаний в обязательном порядке должен быть зафиксирован в протоколе, чтобы в дальнейшем вышестоящая инстанция была уверена в соблюдении всех прав обвиняемого. При этом обвиняемый участвует в разбирательстве, чтобы пояснять или уточнять некоторые детали преступления.

Пояснения, полученные от обвиняемого в процессе предварительного следствия, могут быть озвучены при одном из следующих условий:

• имеются значительные различия между сведениями, полученными на предварительном следствии и в ходе разбирательства;
• подсудимый отказался давать показания;
• обвиняемый отсутствует на судебном заседании.

Если рассматривается дело, в котором несколько подсудимых, то председательствующий вправе допросить любого из них в момент отсутствия другого или других обвиняемых. Но условием такого допроса является обязательное ознакомление других обвиняемых с полученными во время их отсутствия сведениями.

Как правило, потерпевший допрашивается после обвиняемого и перед свидетелями. Перед тем как начать допрос, председательствующий выясняет, в каких отношениях находятся подсудимый и потерпевшая сторона. Эта информация является очень важной: от нее зависит объективность показаний потерпевшего. Эти данные в обязательном порядке вносятся в протокол дела.

Допрашиваемый так же, как обвиняемый, свидетель и другие участники разбирательства, извещается об ответственности при даче ложных показаний или при отказе от нее. Потерпевший должен присутствовать во время заседания, если у него нет возможности или есть причины, по которым он не может присутствовать в суде, то за него выступает его представитель, когда иное не предусмотрено УПК. Вопрос присутствия представителя потерпевшего на слушании регулируется ст. 249 УПК РФ.

Если потерпевший не является на заседание, заранее не предупредив об этом, то разбирательство считается оконченным. Обязательность присутствия потерпевшей стороны устанавливается самим судом. Присутствие обязательно в случае отличающихся показателей подсудимого и потерпевшего. Уклониться от дачи показаний потерпевший не имеет права, так как это будет невыполнением его процессуальной обязанности и повлечет уголовную ответственность согласно ст. 308 Уголовного кодекса РФ. Допрос потерпевшего иногда является решающим фактором при вынесении приговора обвиняемому.

При получении показаний от потерпевшего на предварительном следствии используются только законные методы. Вопросы, задаваемые стороне обвинения, должны быть сформулированы максимально четко, чтобы не было двоякого смысла. Четкая постановка вопроса поможет потерпевшему дать исчерпывающий ответ.

Согласно принципам всесторонности, полноты и объективности сведения, полученные путем угроз жизни и здоровью потерпевшего и/ или его родственникам, считаются ложными и судом не рассматриваются. Должностные лица, применяющие незаконные способы получения информации, подлежат привлечению к ответственности.

Процесс допроса потерпевшего осуществляется согласно Уголовно-процессуальному кодексу. Сначала выслушиваются показания потерпевшего в свободной форме.

После этого потерпевший может быть допрошен:

Потерпевшего первыми допрашивают стороны и председательствующий, а потом и другие участники заседания.

По разрешению председательствующего потерпевшая сторона допрашивается другими сторонами на протяжении всего процесса. Потерпевший до окончания слушанияостается в зале заседания, он присутствует при исследовании других улик.После допроса потерпевшего каждой из сторон в протоколе делается запись о том, что допрос потерпевшего закончен и указывается, какая именно сторона допрашивала.

Этот вид доказательств очень важен для осуществления производства по делу: он выявляет наличие или отсутствие новых улик в уголовном деле. На суде могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела. Когда в качестве очевидца происшествия выступает несовершеннолетнее лицо, то его допрос осуществляется в присутствии педагога. Если очевидцу происшествия менее четырнадцати лет, то при необходимости в суд могут быть приглашены законные представители свидетеля.

Педагог и законные представители нужны для того, чтобы очевидец происшествия чувствовал себя свободно и без опасения мог рассказать все, что ему известно о рассматриваемом деле. Несовершеннолетнему и малолетнему очевидцам происшествия разъясняется важность дачи правдивых показаний, ответственность за дачу ложных показаний или отказ от их дачи.

Свидетель, не достигший совершеннолетия, может рассказывать о произошедшем событии и отвечать на вопросы при отсутствии обвиняемого на заседании. После возвращения обвиняемого судья озвучивает показания очевидца, и подсудимый задает ему вопросы. Малолетним свидетелям разрешается покинуть зал заседания после допроса в том случае, если входе слушания их участие больше не требуется.

Если очевидец происшествия недееспособный, то его допрос производится только в присутствии его законного представителя. Но пока в судебной практике недееспособный гражданин не привлекался в качестве свидетеля по уголовному делу.

Перед началом допроса очевидца происшествия ему озвучиваются его права, а также он предупреждается о наказании за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний. А также в обязанности председательствующего входит выяснение до начала допроса, в каких отношениях состоят очевидец происшествия и обвиняемый,а также свидетель и потерпевший.

Свидетель дает показания в свободной форме, главное, чтобы рассказ был упорядочен и шел в хронологическом порядке относительно происшествия. Допрашиваемому разрешено пользоваться собственноручно сделанными письменными заметками, если в его рассказе есть необходимость озвучивания точных цифр, дат или времени. Впоследствии эти заметки председательствующий может приобщить к делу или внести в протокол. Процесс допроса очевидца происшествия такой же, как и потерпевшего, ведь они едины по правовой природе.

Свидетели вызываются в зал по одному, а после допроса остаются. Очередность их вызова устанавливается председательствующим, в случае необходимости очередность подлежит изменению по ходатайству сторон. Допрашиваются они тоже по одному, т.е у свидетелей, находящихся вне зала, нет возможности услышать, что рассказывал предыдущий свидетель, и какие вопросы ему задавались. Этот принцип проведения допроса нацелен на выяснение истины.

Ввиду принципа непосредственности рассматриваются показания свидетеля, полученные во время слушания, а полученные сведения в процессе предварительного следствия не озвучиваются.

Но они могут быть оглашены в следующих случаях:

• имеются существенные различия в показаниях, данныхво время слушания и на предварительном следствии;
• свидетель не может присутствовать на слушании по ряду причин, признанных председательствующим уважительными и не дающими возможность присутствовать в суде.

Свидетели могут оставаться в зале заседания до окончания слушания, если иное не решит суд. Так, свидетели присутствуют при исследовании имеющихся улик. Как обвиняемый и потерпевший, они могут быть допрошены повторно в любой момент производства по расследуемому делу. Если дело рассматривается судом присяжных, свидетеля первыми допрашивают стороны защиты и обвинения, а потом присяжные.

Мнение эксперта, приглашенного на разбирательство тоже является доказательством, используемым для выяснения истины. Эксперта могут пригласить уже непосредственно на заседание для проведения исследования доказательств. Если эксперт не участвовал в предварительном следствии, то его назначение регулируется Уголовно-процессуальным кодексом.Председательствующий,в свою очередь, выносит определение о назначении эксперта.

После того как обстоятельства, относящиеся к даче экспертного заключения, были выяснены, председательствующий выносит предложение сторонам составить письменный перечень вопросов эксперту. После составления списка вопросы озвучиваются и обсуждаются сторонами на предмет актуальности и значимости для процесса. Вопросы, не относящиеся к делу, по мнению суда или какой-либо из сторон, подлежат отклонению с указанием причины их отклонения, но в списке остаются.

Список вопросов, переданных эксперту, содержит:

• актуальные для разбирательства вопросы;
• отклоненные вопросы с указанием причин, по которым были отклонены.

Указание в списке всех вопросов нужно для того, чтобы все интересующие суд нюансы были выяснены. Ведь в ходе экспертной проверки могут появиться ответы на вопросы, которые, на первый взгляд, к делу не относились. При необходимости эксперту передаются образцы, необходимые для проведения сравнительного анализа.

После осуществления исследования полученных экспертом материалов и освещения всех вопросов, эксперт составляет заключение проведенного исследования в письменном виде. Если в процессе исследования принимало участие несколько экспертов, то заключение составляется на основе результатов их совещания. Если мнения экспертов расходятся, то заслушиваются все эксперты по очереди.

После выступления экспертов председательствующий может задать им вопросы или предложить это сделать сторонам. Если председательствующий посчитает, что проведенная экспертиза неполная или неясная, то ее проведение назначается повторно. При повторном проведении экспертизы исследователь следует указанным выше правилам.

Для осуществления более объективного производства по делу предъявляются вещественные доказательства. Их представляют стороны обвинения и защиты. Улики показываются каждой стороне. Если возникает необходимость осмотра доказательств свидетелями, экспертами или другими специалистами, председательствующий не препятствует этому.

Перед рассмотрением предъявляемых доказательств председательствующий рассказывает:

• каким образом добыты доказательства;
• где были найдены;
• каким способом приобщены к рассматриваемому делу.

Эти сведения очень важны для установления правильного хода событий и выяснения истины.

Если в процессе исследования вещественного доказательства у экспертов, свидетелей или специалиста, осматривавших предмет, имеются сведения относительно предмета, то они обращают внимание суда на эти сведения. Полученные от сторон сведения обязательно фиксируются в протоколе заседания. Лица, принимающие участие в процессе разбирательства, могут быть допрошены относительно рассматриваемого вещественного доказательства. Любая из сторон может вносить комментарии относительно исследования улик.

После рассмотрения какой-либо улики суд, а также любая из сторон вправе задать обвиняемому любые вопросы, касающиеся рассматриваемого предмета или выяснения новых обстоятельств дела в связи с этим вещественным доказательством.

В качестве доказательств могут быть представлены документы, имеющие отношение к разбирательству. Улики в обязательном порядке приобщаются к делу и могут быть представлены в любой момент. Представление документов бывает полным или частичным – это зависит от того, какая часть информации, зафиксированная в документе, имеет отношение к разбирательству.

Ходатайствовать о представлении документов может любая из сторон.В том числе и сам суд. Могут быть представлены документы, которые ранее не были предъявлены на предварительном расследовании. В таком случае суд вправе назначить экспертизу относительно подлинности документов. Любая из сторон после предъявления документа вправе допросить обвиняемого или потерпевшего, а также любую другую сторону, связанную с документом.

Все документы, предъявленные в ходе процесса, приобщаются к делу, если будет вынесено решение о приобщении. Если эксперту было поручено исследовать документ, то и его заключение подлежит приобщению к делу.

К документам, предъявляемым в суде, относятся:

• протоколы следственных и судебных действий;
• акты;
• отчеты;
• письма;
• приказы;
• распоряжения;
• фотографии;
• схемы;
• планы;
• графики;
• заключения и другие документы;
• аудио и видеозаписи.

Участники следствия в обязательном порядке должны быть ознакомлены с этими документами. Одна из сторон вправе ходатайствовать, чтобы аудио или видеозаписи были воспроизведены прямо во время разбирательства, как правило, это ходатайство не отклоняется.

Документы подлежат оглашению в случае, если в них содержится информация, являющаяся важной для расследуемого дела. Если документ большого объема, то зачитывают только ту часть, которая непосредственно связана с делом. В качестве улик могут быть представлены и заверенные копии документов, но только в том случае, если нет других доказательств, позволяющих выяснить содержание подлинного документа. Документы, приобщаемые к делу в ходе разбирательства, могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств.

Председательствующим в качестве исследования улик может быть произведен осмотр места происшествия. Для проведения осмотра подготавливается и выносится определение. Проведение осмотра может запросить любая из сторон, участвующих в судебном разбирательстве. Обязанность суда — удовлетворить ходатайство.

Как только суд прибыл на место происшествия, разбирательство продолжается. На исследуемом месте суд присутствует полным составом, на месте могут быть повторно допрошены обвиняемый, потерпевший, свидетели, эксперты и другие участники процесса.

Ввиду того что уже имеются сведения, относительно произошедшего на осматриваемой территории, то осмотр производится более детально, информативно и целенаправленно.

Все новые сведения, полученные в ходе исследования места происшествия,регистрируются в протоколе следствия. При осмотре места происшествия привлекаются понятые.Однако если председательствующий сам осуществляет осмотр места происшествия, то в присутствии понятых нет необходимости.Исследование места происшествия – это объективное доказательство, которым суд не может пренебречь.

Для того чтобы в процессе следствия у сторон была возможность вернуться к месту происшествия в качестве доказательства, стороны могут подать прошение о проведении фото и видеосъемки осмотра, а также о привлечении специалиста, который будет составлять:

1. Схемы.
2. Планы.
3. Чертежи осматриваемого места.

Собранные данные помогут при необходимости лучше изучить место преступления, не возвращаясь к нему.

При исследовании местности у сторон могут возникнуть вопросы к участникам процесса, которые стороны вправе задать любому участнику согласно очередности, указанной председательствующим. Присутствующие при осуществлении проверке местности лица могут указать осматривающему лицу на все те предметы, обнаруженные при осмотре, которые, по мнению этих лиц, имеют прямое или косвенное отношение к расследуемому делу.

Обычно изучение места происшествия проводится уже после того, как следователь и его команда поработали, поэтому привлекаются очевидцы с целью выяснить, как много изменилось с первого осмотра и изменилось ли что-то вообще. Присутствующие участники производства могут указать председательствующему на следы, которые не были описаны в деле, но на данный момент являются значимыми для расследования. После проведения осмотра иногда обнаруживаются новые улики, которые приобщаются к делу и исследуются экспертами либо подтверждаются (опровергаются) показаниями обвиняемого, потерпевшего или свидетелей.

Если требуется проведение экспертизы какого-либо предмета, найденного на исследуемом месте, его отдают экспертам. Те, в свою очередь, делают заключение и представляют его на слушании согласно изложенным выше правилам.

В настоящее время в судебной практике не было прецедентов выезда на место происшествия. Обычно в ходатайстве исследовать данное доказательство отказывают, и отказ ничем не подтверждается. Если суд выражает отказ удовлетворить ходатайство сторон с просьбой произвести исследование места происшествия, то он нарушает ряд статей УПК РФ, что несет за собой ответственность перед судом высшей инстанции.

Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Собирание, проверка и оценка доказательств образуют процесс доказывания по уголовному делу (уголовно-процессуального доказывания), а каждое из трех перечисленных понятий представляет собой элемент такого процесса. Иначе говоря, собирание, проверка и оценка доказательств - это элементы процесса уголовно-процессуального доказывания, которые указаны непосредственно в законе (УПК РФ). Наряду с элементами процесса доказывания, в теории выделяется понятие обнаружения, или выявления, доказательств, которое заключается в их отыскании, а отыскание осуществляется путем как производства следственных действий, так и проведения оперативно-розыскных, разведывательных по своей сущности мероприятий. Причем последние в содержание уголовнопроцессуальных понятий доказывания и процесса доказывания, естественно, не включаются. Они предшествуют процессу доказывания, играя обеспечивающую и опережающую роль по отношению к уголовному процессу. Добываемая в результате оперативно-розыскной деятельности так называемая ориентирующая информация указывает, где находятся источники доказательств и как можно получить фактические данные процессуальным путем. Подробнее - в главе 10 "Соотношение следственной и оперативно-розыскной деятельности". Собирание доказательств заключается в получении (извлечении) сведений, содержащихся в предусмотренных законом источниках. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор и суд собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии (ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ). Однако ни один из этих способов собирания доказательств защитником законом не регламентирован, и реальных правоотношений указанные нормы УПК РФ не порождают. Собранная или составленная адвокатом-защитником документация, а равно добытые им предметы становятся доказательствами по уголовному делу на общих основаниях: по решению следователя, дознавателя об удовлетворении ходатайства защитника о приобщении соответствующего документа или предмета к материалам следственного производства. Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется протоколом, а также специальным постановлением (определением). Согласно сложившейся практике протоколом оформляется и представление доказательств, истребованных органом расследования, прокурором или по своей инициативе лично представленных участниками процесса, а также гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями. Если же какие-то письменные материалы или материальные объекты поступили в орган расследования или прокурору почтой с сопроводительным письмом, составления протокола не требуется (исключение составляет протокол осмотра вещественных доказательств, что прямо предусмотрено ст. 84 УПК РФ). Установленный законом порядок закрепления доказательств (так же как и порядок их собирания) призван гарантировать, во-первых, достоверность получаемых фактических данных, а во-вторых, возможность длительного хранения и использования доказательственной информации на последующих этапах производства по уголовному делу. Все собранные по делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены лицом, производящим расследование, прокурором или судом (ст. 87 УПК РФ). С этой целью собранные по делу доказательства анализируются и сопоставляются. При необходимости, чтобы получить новые доказательства, подтверждающие или, напротив, опровергающие имеющиеся, производятся дополнительные следственные действия. Анализ доказательства представляет собой его всестороннее автономное исследование без привлечения к нему других доказательств. Так, вещественное доказательство должно быть тщательно осмотрено, а показания свидетеля - всесторонне проанализированы: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт; не было ли объективных или субъективных факторов, препятствующих правильному восприятию наблюдаемого; правильно ли воспроизведены наблюдения; правильно ли зафиксированы показания и т.д. Сопоставление доказательств (например, показаний одного обвиняемого с показаниями других обвиняемых, а также свидетелей; заключение эксперта с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия) необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом. Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, возникает необходимость в устранении этого противоречия; без этого искомый факт не может быть признан доказанным. Целям устранения таких противоречий служат производство дополнительных следственных действий и собирание дополнительных доказательств, которые затем вновь сопоставляются с имеющимися. Проверка доказательств создает необходимые предпосылки для заключительного этапа процесса доказывания, т.е. для их оценки, которая представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда в целях определения допустимости, относимости, достоверности и значения как каждого отдельного доказательства, так и их совокупности, чтобы на этой основе сделать вывод по всем вопросам, требующим ответа по уголовному делу. Согласно ст. 17 УПК РФ, которая озаглавлена "Свобода оценки доказательств", доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором господствуют следующие правила: а) при оценке доказательств недопустимо априорное деление их на лучшие и худшие в зависимости от источника фактических данных и любых других обстоятельств. Нельзя, например, полагаться на заключение авторитетного эксперта как на лучшее из всех доказательств, хотя этот вид фактических данных в отличие от других основывается на достижениях науки; б) должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни следователь не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим, а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо. Законодательство и теория доказательств исходят из того, что оценка доказательств органом расследования не обязательна ни для суда, ни для прокурора, ни для другого органа расследования, который данное уголовное дело принял к своему производству позже. Оценка доказательств одним судом, даже вышестоящим, не обязательна для другого суда, в том числе нижестоящего. Прокурорская оценка доказательств не обязательна ни для органа расследования, ни тем более для суда; в) по формальным признакам никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Вместе с тем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнения. При этом такой приговор не может предрешать виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ). Такое правило, когда решение по одному делу принимается или может быть принято без проверки по другому делу, называется преюдицией и преюдициальностью (от позднелат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению). А поскольку в данном случае речь идет об обязательности уголовно-процессуального решения (решения по уголовному делу), то и преюдиция носит название уголовно-процессуальной преюдиции. Ее общий смысл заключается в том, что фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре или решении суда, при расследовании или судебном рассмотрении нового уголовного дела не подлежат ревизии; они могут и должны приниматься без доказывания, в готовом виде. Такие обстоятельства могут касаться объективной стороны преступления, но не вопроса о виновности. На практике вопрос о преюдициях обычно возникает в тех случаях, когда по поводу одного и того же преступления возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается не одно, а несколько уголовных дел. Речь идет о преступлениях, совершенных группой лиц, из которой одни попадают на скамью подсудимых раньше, а другие, например в связи с тем, что они скрывались, - позже. В такой ситуации при расследовании и рассмотрении более позднего дела органу расследования и суду, как правило, нет необходимости исследовать доказательства события преступления (время, место, способ и другие объективные обстоятельства), поскольку оно уже установлено вступившим в законную силу судебным приговором по делу, рассмотренному ранее. Однако вопрос о причастности подсудимого к групповому преступлению, о его виновности и о степени вины, а равно иные обстоятельства, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, подлежат доказыванию в общем порядке; в этом отношении преюдиции не действуют. Ход и результаты оценки доказательств отражаются в процессуальных документах, составляемых в связи с принятием промежуточных или итоговых решений по уголовному делу (постановлениях о назначении дополнительной или повторной экспертизы, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса, о продлении сроков расследования, постановлении (определении) о прекращении уголовного дела, обвинительном заключении, судебном приговоре, решениях кассационных и судебно-надзорных инстанций). Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, дознаватель, следователь, прокурор, получивший уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовнопроцессуальный, но и уголовный (материальный). Уголовно-процессуальный закон устанавливает принципы оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги оценки. Уголовный же закон служит важным ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, потому что предмет доказывания по конкретному уголовному делу тесно связан с конструкцией соответствующего состава преступления. При оценке относимости доказательств учитываются и нормы других отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций норм уголовного закона (например, правила уличного движения автомототранспорта, правила техники безопасности и др.). Оценивая доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и судьи опираются на свои профессиональные представления о праве, компетентное понимание всех сторон его юридического, социального и нравственного содержания. Это и значит руководствоваться своим правосознанием, в данном случае - профессиональным. Вместе с тем такая оценка ставится и под нравственный самоконтроль, основанный на непреходящих общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, о порядочности и справедливости. Словом, каждый шаг следователя и дознавателя по уголовному делу должен предельно требовательно соизмеряться с моралью, а результат приводить к душевному комфорту и уважению к себе. Это и значит руководствоваться совестью. При оценке доказательств особое значение имеют правила, сформулированные в ч. 2 - 4 ст. 88 УПК РФ, устанавливающей процедуру признания доказательств недопустимыми. Эта процедура различна в зависимости от того, на какой стадии уголовного процесса решается вопрос о недопустимости доказательства. На предварительном следствии вывод должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, специального решения о недопустимости соответствующего доказательства документально не оформляется. Такое доказательство просто не используется в обосновании выводов, содержащихся в итоговом уголовно-процессуальном документе, венчающем стадию предварительного расследования, - обвинительном документе следователя или обвинительном акте органа дознания. Тем самым данное доказательство не включается в число подлежащих исследованию в судебном разбирательстве. Представляется, однако, что суд - "хозяин процесса" - в стадии судебного разбирательства может возвратиться к оценке доказательства, "молча" признанного недопустимым органом расследования, и принять по этому вопросу иное решение (досудебное следствие не случайно называется предварительным). В суде процедура признания доказательства недопустимым выглядит иначе. Она протекает в рамках предварительного слушания уголовного дела, предшествующего его судебному разбирательству по существу (ст. 234 и 235 УПК РФ).

Глава I. Общая характеристика сущности и содержания уголовно-процессуального доказывания.

§ 1. Понятие и цель доказывания, составные части процесса доказывания.

§ 2. Общая характеристика содержания деятельности суда, дознавателя, следователя и прокурора по осуществлению доказывания при производстве по уголовному делу.

Глава II. Собирание, проверка и оценка отдельных источников доказательств на предварительном расследовании

§ 1. Основное содержание деятельности прокурора, следователя и дознавателя по собиранию, проверке и оценке источников доказательств.

§ 2. Представление прокурору, следователю и дознавателю предметов и документов для решения вопроса о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств.

Глава III. Содержание оценки доказательств при принятии основных процессуальных решений на предварительном расследовании.

§ 1. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого

§ 3. Обоснованность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в стадии предварительного расследования.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

• Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования 2008 год, кандидат юридических наук Скребец, Галина Геннадьевна

• Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве 2005 год, кандидат юридических наук Зверев, Илья Владимирович

• Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов 2002 год, кандидат юридических наук Волкова, Анна Георгиевна

• Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве 2011 год, кандидат юридических наук Авилов, Александр Владимирович

• Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 2006 год, кандидат юридических наук Боровик, Ольга Викторовна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказывание на стадии предварительного расследования по УПК РФ»

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Пилюгин, Николай Николаевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пилюгин, Николай Николаевич, 2006 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

Белгородский юридический институт

кафедра уголовного процесса

Вариант № 15

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Уголовный процесс

Тема: «Доказывание в уголовном судопроизводстве, порядок производства следственных действий».

Выполнил: студент 535 группы

внебюджетного факультета

Комарцова Екатерина Васильевна

Научный руководитель:

кандидат юридических наук

майор милиции

Бельский Алексей Иванович

Белгород - 2008

План.

Введение

1. Понятие процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Гносеологические основы доказывания.

2. Предмет и пределы доказывания.

3. Основные процессуальные правила производства следственных действий.

Заключение.

Список использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ

Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.

Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок сбора, проверки и оценки доказательств.

Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в теории доказательств в нескольких значениях.

Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Данная работа представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания, т.е. практической деятельностью следователя, суда по установлению истины.

Понятие процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Гносеологические основы доказывания.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляет лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Специфика расследования состоит в том, что познание фактов объективной действительности осуществляется в этой деятельности в форме доказывания.

«Доказывание, - пишет М.С.Строгович, - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значения для разрешения уголовного дела... В этом... понятие доказывания равнозначно, тождественно понятию исследования, которое производится на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и в выяснении при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из этого вытекает, что доказывание есть процесс познания истины по расследуемому и рассматриваемому судом уголовному делу» .

Для того, чтобы были достигнуты цели уголовного процесса – привлечены к уголовной ответственности виновные, им было назначено справедливое наказание, возмещен ущерб потерпевшему и т.д. – необходимо одно предварительное условие. Должно быть установлено, а что же произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление. Для того чтобы принять решение по уголовному делу,необходимо: установить имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или, что обвиняемый не причастен к совершению преступления. Поэтому принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, именуемый доказыванием.

Доказывание, то есть работа с доказательствами, занимает очень важное место в уголовном процессе. Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно, если не установлено кем и при каких обстоятельствах совершено преступление, то цели судопроизводства оказываются недостигнутыми .

Доказывание – это, прежде всего познавательная деятельность, оно осуществляется с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому на него распространяются все общие закономерности, присущие любой другой познавательной деятельности. Но доказывание по уголовному делу имеет существенную специфику, отличающую его от других видов познания. Основные его способности заключаются в следующем. Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и суде. Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для дополнительного расследования.

Специфичен предмет познания в уголовно-процессуальном доказывании. Им являются не общие закономерности природы и общества, а конкретные факты прошлого и настоящего.

Процесс доказывания всегда ограничен определенными сроками. В этом также его существенное отличие от других видов познавательной деятельности.

Процесс доказывания детально регламентирован законом и протекает в соответствующей процессуальной форме. Уголовно-процессуальный закон устанавливает правила работы с доказательствами – их собирания, исследования, проверки, оценки; требования, предъявляемые к доказательствам, круг субъектов доказывания.

Ю.К. Орлов дает такое определение процесса доказывания – «… это деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств».

Поиск доказательств (например, в ходе обыска, осмотра места происшествия). Этот компонент, в принципе, является необязательным. Он может вообще отсутствовать (например, при представлении доказательств) или осуществляться непроцессуальными средствами (например, выявление свидетелей происшествия оперативным путем).

Получение доказательств. Осуществляется путем изъятия предметов и документов, принятия представленных доказательств, взятия показаний и т.д. В отличие от поиска доказательств, их получение может производиться только процессуальным путем. Доказательство, полученное не предусмотренным законом способом, является недопустимым.

Процессуальное оформление доказательств. Тоже является обязательным элементом собирания доказательств. Осуществляется путем составления протокола следственных действий. Ненадлежащее процессуальное оформление доказательства также может повлечь его недопустимость.

Закон предусматривает три способа собирания доказательств:

Производство следственных действий;

Истребование предметов и документов без производства следственных действий (включая производство ревизий и проведение документальных проверок);

Представление доказательств гражданами и участниками процесса .

В ходе собирания доказательств возможно применение различных научно-технических средств. Проверка доказательств. К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производится путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.

Доказывание осуществляется на всех стадиях процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и до стадий пересмотра судебных решений, вступивших в законную сиу. В каждой стадии есть свои особенности, которые вытекают из конкретных цели и задач, стоящих перед каждой стадией, круга ее субъектов, обстоятельств, подлежащих установлению на этой стадии, итоговом решением.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела должны быть установлены обстоятельства: влекущие за собой возбуждение уголовного дела; исключающие производство по уголовному делу; являющиеся основаниями передачи сообщения о преступлении по подследственности либо в суд, т.е. совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения заявления (сообщения) о преступлении. Перечисленные обстоятельства имеют процессуальный характер и напрямую коррелируют с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК РФ. Следовательно, специфика предмета доказывания в стадии возбуждения уголовного дела заключается лишь в объеме обстоятельств, подлежащих установлению.

Мыслительно-практическая деятельность в рамках проверки поступившего заявления (сообщения) о преступлении осуществляется только компетентными должностными лицами – дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, что напрямую связано с их обязанностью в каждом случае обнаружения признаков преступления принять меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

По делам частного обвинения, указанным в ст. 20 УПК (к которым относятся такие преступления, как: умышленное причинение легкого вреда здоровью ч. 1ст. 115 УК РФ, побои ч. 1 ст. 116 УК РФ также простой состав, клевета также простой состав, предусмотренный ч. 1 ст. 128 УК РФ), в качестве познающего субъекта выступает потерпевший. Но здесь действует специфика именно частного обвинения, так как потерпевший в силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ, выступая инициатором производства по уголовным делам частного обвинения, самостоятельно осуществляет доказывание обстоятельств дела.

Средствами доказывания в стадии возбуждения уголовного дела являются: производство следственных действий и иных процессуальных действий, посредством которых осуществляется активное формирование доказательств компетентным должностным лицом.

УПК РФ закреплено общее правило о недопустимости проведения следственных действий до возбуждения уголовного дела. Из этого общего правила законодатель предусмотрел пять исключений. При проверке заявлений и сообщений о преступлении разрешается проводить следующие следственные действия:

судебную экспертизу (включая изъятие образцов для сравнительного исследования);

осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, в ходе которых могут быть изъяты предметы и документы

освидетельствование

Однако, исключения из общего правила как специальные предписания по отношению к общей норме не могут толковаться расширительно, поэтому остальные следственные действия, как источник получения доказательств, до возбуждения уголовного дела, проводить нельзя.

Также при решении вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении следователь, дознаватель вправе назначать и проводить такие проверочные действия как:

документальные проверки

исследование документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

В стадии возбуждения дела допускается получение предметов и документов путем удовлетворения соответствующих ходатайств, направления запросов (часть четвертая статьи 21, части вторая и третья статьи 86, статьи 120-122 УПК), получение объяснений у должностных лиц и граждан.

Также они вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности на начальном этапе производства по уголовному делу могут использоваться как повод и основание к возбуждению уголовного дела, а также в качестве способа проверки заявления (сообщения) о преступлении. Ключевым условием такого использования является их вступление в уголовный процесс в установленном законом для каждого вида доказательств порядке.

Требования процессуальной формы познавательной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела предполагают унифицированную процедуру использования результатов названного способа формирования доказательств, независимо от вида производимых действий, которая должна соответствовать предписаниям главы 11 УПК РФ. В данном случае источником фактических данных выступают иные документы, предусмотренные ст. 84 УПК РФ

В предмет доказывания на начальном этапе уголовного судопроизводства включаются:

1) материальная составляющая основания возбуждения уголовного дела, т.е. такие признаки преступления как общественная опасность и противоправность, которая предполагает установление объекта, объективной стороны, а в случаях, предусмотренных законом и субъекта преступления;

2) процессуальная составляющая основания возбуждения уголовного дела, т.е. достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления;

3) обстоятельства, исключающие производство по делу, которые, применительно к стадии возбуждения уголовного дела, могут быть классифицированы на три группы: обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии повода к возбуждению уголовного дела; обстоятельства, указывающие на отсутствие основания к возбуждению уголовного дела; обстоятельства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего производства по уголовному делу.

Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела представляют собой границы познавательной деятельности компетентных должностных лиц, определяемые моментом, когда с необходимой для данного этапа доказывания степенью надежности установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Они находятся в прямой зависимости от вида принимаемого процессуального решения в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства. Так, при принятии решения о возбуждении уголовного дела речь идет о вероятном знании о наличии в деянии признаков преступления, в то время как при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела объем доказательственного материала должен обеспечивать достоверное знание о наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Следующей за стадией возбуждения уголовного дела следует стадия предварительного расследования. Ее начальный момент - принятие дела следователем, дознавателем к производству, однако срок предварительного расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, то есть с момента окончания предшествующей стадии. Обе стадии образуют досудебное производство.

Предварительное расследование - это самостоятельный этап досудебного производства, являющийся составной частью деятельности сторон обвинения и защиты в целях формирования систем доказательств, как обвинительных, так и оправдательных, и принятия обоснованных уголовно-процессуальных решений. Функции доказывания и принятия уголовно-процессуальных решений реализуются в рамках общих условий предварительного расследования. К числу общих условий предварительного расследования уголовно-процессуальный закон относит:

Подследственность, то есть решение вопрос о том, какой орган будет расследовать уголовное дело;

Возможность соединения и выделения уголовных дел и материалов уголовного дела;

Начало, место, сроки и окончание предварительного расследования;

Обязательность рассмотрения и удовлетворения заявленных ходатайств, в частности, по вызову и допросу лица в качестве свидетеля, о производстве экспертизы и других процессуальных действия, имеющих значение для уголовного дела;

Производство неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным органам предварительного следствия, органам дознания вследствие особенностей следственной ситуации, когда доказательства могут быть утрачены;

Производство предварительного следствия следственной группой, а дознания – группой дознавателей;

Обязательность принятия мер о детях и иждивенцах подозреваемого, обвиняемого, и мер, по обеспечению сохранности их имущества, а также принятие мер по обеспечению гражданского иска;

Недопустимость разглашения сведений, составляющих тайну предварительного расследования.

Предварительное расследование осуществляют специально уполномоченные на то должностные лица органов уголовного преследования в зависимости от формы расследования: следователем или дознавателем. Следователь, дознаватель осуществляют доказывание на стадии предварительного расследования путем собирания, проверки и оценки доказательств. Они собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Следственные действия являются основным источников получения доказательств, и представляют собой процессуальные действия, направленные на собирание доказательств. В уголовно-процессуальном законе в исчерпывающем порядке перечислены все следственные действия и регламентируется порядок их производства. Также в ст. 164 УПК РФ определяются общие условия их производства, к числу которых относятся:

На производство некоторых следственных действий в случаях, прямо указанных в законе (ст. 29 УПК РФ) требуется получения согласия суда, в частности, к ним относятся: обыск в жилище, об осмотре в жилище при отсутствии согласия проживающих там лиц, контроле и записи телефонных и иных переговоров и других. Однако, УПК РФ допускает, что в случаях, не терпящих отлагательств, возможно проводить следственное действие без судебного решения, с последующим представлением в суд документов, подтверждающих законность и обоснованность такого производства. В тех случаях, когда судья признает такое следственное действие незаконным, доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми;

Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц

Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных заключений, перевода.

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

В ходе производства следственного действия ведется протокол.

При производстве следственных действий необходимо соблюдать указанные общие условия. К числу следственных действий относятся:

Осмотры (осмотр места происшествия, трупа, предметов, документов, местности, помещений, жилища);

Освидетельствование (с целью установления наличие на теле у лица особых примет и признаков, а также особых состояний);

Допросы (подозреваемых, обвиняемых, потерпевший, свидетелей, экспертов, специалистов);

Очная ставка (когда в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия);

Эксгумация (извлечение трупа из места захоронения);

Обыск (проводится в случаях, когда есть основания предполагать, что в определенном месте могут находится предметы преступления или предметы, запрещенные к свободному обороту);

Выемка (производится по правилам обыска, но лицо, ее осуществляющее точно знает о месте нахождения искомого предмета);

Предъявление для опознания лица, трупа, предмета, также возможно по фотографии (когда ранее допрошенное лицо может выделить и указать по определенным приметам и признакам искомую вещь или человека из совокупности похожих);

Следственных эксперимент (реконструирование (моделирование) события преступления с целью проверить возможность совершения каких-либо действий либо восприятия каких-либо событий);

Проверка показаний на месте;

Контроль и запись переговоров;

Получение информации о соединениях между абонентами;

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их арест и выемка;

Производство судебной экспертизы.

Если при производстве следственных действий нарушается уголовно-процессуальный закон, то протокол следственного действия, как доказательство, должен быть признан недопустимым доказательством.

Проверку доказательств на стадии предварительного расследования осуществляют следователь и дознаватель. Способами проверки являются: анализ самого доказательства, сопоставление с иными имеющими в деле доказательствами и получение новых доказательств.

В результате этих действий субъект проверки получает знания о том, какие стороны проверяемого доказательства требуют дальнейшей проверки; сведения о каких обстоятельствах и фактах, имеющих значение для уголовного дела и связанных с проверяемым доказательством, должны быть получены путём собирания новых доказательств; какие конкретно следственные, судебные действия по собиранию новых доказательств, когда и в какой последовательности для этого необходимо провести.

Каждое вновь собираемое доказательство в свою очередь должно быть проверено по общим правилам, после чего подлежит сопоставлению с тем доказательством, ради проверки которого оно собиралось.

Таким образом, проверка доказательств при производстве по уголовному делу осуществляется неоднократно, на всём протяжении расследования уголовного дела и в ходе его рассмотрения в суде.

Проверке доказательств в стадии предварительного расследования свойственны следующие особенности:

Она осуществляется при отсутствии у дознавателя, следователя целостного представления о совершенном преступлении, то есть в условиях значительной познавательной неопределенности;

Происходит в условиях ограничения действия ряда принципов уголовного процесса (состязательности и равноправия сторон, гласности);

Производится дознавателем, следователем, не являющиеся самостоятельными и независимыми в той мере, которая присуща суду, поскольку на содержание и результаты их деятельности по проверке доказательств могут оказывать влияние руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, прокурор, суд;

Осуществляется органами и должностными лицами, основным содержанием деятельности которых является реализация функции уголовного преследования;

Оценка доказательств является этапом процесса доказывания, служит необходимым условием целенаправленного предварительного расследования и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений. В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а вся совокупность доказательств – с точки зрения достаточности.

Перед дознавателем, следователем, прокурором и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, стоит важная задача выяснить, имеют ли собранные по делу сведения отношение к предмету доказывания; собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений; достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания и, в конечном счёте, представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах.

Оценка доказательств является: во первых, мыслительной логической деятельностью, которая имеет процессуальную форму, включающую в себя совокупность процессуальных требований, предъявляемых к мыслительной деятельности по оценке доказательств; во-вторых, 2) практическую деятельность в виде процессуального результата в форме процессуального решения по уголовному делу.

З.З. Зинатуллин пишет, что оценка доказательств имеет две стороны внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую). Последняя, по его мнению, выражается в том, что «логические операции совершаются субъектами уголовно-процессуальной деятельности в условиях формирующихся при этом уголовно-процессуальных отношений; изучению подлежат лишь те фактические данные, которые получены из законных источников, с соблюдением процессуальной формы; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки выражаются в определённых процессуальных действиях и решениях.

Следует согласиться с этой точкой зрения, так как в настоящее время УПК определяет не только отдельные цели и принципы оценки доказательств, но регламентирует эту деятельность. В качестве примера можно привести статьи 14, 17, 75 УПК РФ.

На предварительном расследовании, прежде всего, оценку собранным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, производит следователь, дознаватель, осуществляющие производство по уголовному делу. Но так как везде имеет место быть субъективный фактор и в целях минимизации следственной ошибки, необходимы контрольные механизмы. Так, решения следователей и дознаватель, прежде всего проверяют руководитель следственного органа и руководитель подразделения дознания соответственно. Далее при окончании предварительного расследования, прокурор при утверждении обвинительного заключения, акта или постановления, вправе и обязан также оценивать доказательства. Так, в соответствии со ст. 88 УПК РФ Прокурор, вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Если прокурор признает, что собранных доказательств недостойно для вывода о виновности лица и других обстоятельств предмета доказывания, то он возвращает дело следователю, дознавателю с письменными указаниями, что необходимо еще произвести для восполнения неполноты проведенного расследования, либо устранения допущенных нарушений закона..

Следователь, дознаватель, по общему правилу, должны выполнять указания прокурора (следователь может по некоторым вопросам, указанным в УПК РФ не согласиться с мнением прокурора и обжаловать вышестоящему прокурору).

Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.

Стадия подготовки к судебному заседанию начинается с момента поступления дела в суд и завершается, когда выполнено последнее подготовительное действие к судебному заседанию. Цель доказывания на данной стадии - убедить суд в том, что имеются достаточные основания для проведения судебного разбирательства. Как правильно отмечается в юридической литературе, эта стадия представляет собой «буфер между досудебным и судебным производством в суде первой инстанции», которая решает две задачи: проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и проведенного предварительного расследования, а также непосредственно подготавливает судебное разбирательство.

На стадии подготовки судебного разбирательства в форме предварительного слушания, также происходят отдельные виды доказывания. Так, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, судья назначает предварительное слушание по вопросу о недопустимости доказательств

В соответствии со ст. 234 УПК РФ стороны обвинения и защиты вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Закон регламентирует, что ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

В дальнейшем, при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.

В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

В стадии судебного разбирательства складываются наиболее благоприятные условия для проверки доказательств, к которым следует отнести:

Осуществление такой проверки в суде при наиболее полном действии принципов уголовного процесса (прежде всего непосредственности, состязательности и равноправия сторон, гласности);

Наличие в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования, и, как следствие, обладание ими полной картины совершённого преступления, установленной в ходе расследования;

Возможность практически одновременного участия в проверке доказательств сторон защиты и обвинения, что позволяет суду учесть их доводы.

Оценка доказательств представляет собой сложный мыслительный процесс, в ходе которого логическим путем делается умозаключение относительно допустимости, относимости, достоверности, имеющихся доказательств и их достаточности в совокупности для обоснования обстоятельств, составляющих предмет доказывания, в целях последующего разрешения конкретного уголовного дела.

Хотя оценку доказательств в уголовном судопроизводстве может осуществлять и следователь, дознаватель, прокурор, а неофициальную – и сторона защиты, юридическое значение для разрешения конкретного уголовного дела, а главное, для определения дальнейшей судьбы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, имеет оценка доказательств, осуществляемая судом, а также стороной обвинения (прокурором, следователем и дознавателем).

Принцип свободы при осуществлении оценки доказательств судом связан с одним из главных принципов уголовного судопроизводства - независимостью суда, закрепленным в ст. 8.1 УПК РФ, согласно которому судьи разрешают уголовные дела независимо от какого-либо влияния извне и подчиняются исключительно действующему законодательству и Конституции РФ. Таким образом, законодатель поставил в основу оценки доказательств в уголовном процессе судьей его внутреннее убеждение.

Формирование убеждения судьи в ходе судебного разбирательства осуществляется параллельно по двум направлениям: как результат познавательной деятельности судьи и как следствие психологического восприятия им фактических обстоятельств по данному уголовному делу, системы рассмотренных и проверенных в судебном заседании доказательств, а также иных психологических, информационных и социальных факторов.

Познавательный аспект формирования убеждения судьи представляет собой сложную многоэтапную мыслительную логическую деятельность от незнания фактических обстоятельств по делу к их познанию на основе совокупности исследованных и установленных доказательств. Более того, судья в своей деятельности не связан в формировании познавательного аспекта своего убеждения убеждениями относительно фактических обстоятельств по делу, которые ранее сложились у иных участников уголовного процесса, в частности у стороны обвинения. Это позволяет судье встать над правовым спором сторон в качестве беспристрастного арбитра, подчиненного лишь букве и духу закона.

Судья обязан лично убедиться не только в наличии фактических обстоятельств по делу, а также доказательств, собранных сторонами обвинения и защиты, но и в наличии объективной, закономерной и безальтернативной причинно-следственной связи между ними.

Судья должен сформировать убеждение, основанное не на вероятностном, неполном знании о фактических обстоятельствах по делу и доказательственной базе, а на полном, истинном и достоверном знании, когда доказательственная база предстает в виде достаточной и логически совершенной системы.

Психологический аспект формирования убеждения судьи заключается в исчезновении у него сомнений относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного уголовного дела, и формировании убежденности в конкретной версии по данным обстоятельствам, а также готовности к вынесению необходимого судебного решения по уголовному делу.

В связи с этим в формировании убеждения судьи выделяют ряд последовательных этапов:

1) осуществление предварительного изучения материалов уголовного дела с целью решения вопроса подсудности уголовного дела данному суду и иных вопросов, подлежащих выяснению в порядке ст. 227 УПК РФ, и предания обвиняемого суду;

2) планирование судебного разбирательства, содержания и последовательности процессуальных действий;

3) выдвижение основной и факультативных судебных версий (относительно фактических обстоятельств по уголовному делу, доказательственной базы, которая имеется в материалах уголовного дела, а также причинно-следственной связи между ними);

4) осуществление проверки материалов дознания и предварительного следствия в ходе проведения судебного разбирательства;

5) проведение судебных прений с целью сопоставления своей оценки фактических обстоятельств по уголовному делу и доказательственной базы с оценкой, предоставленной сторонами обвинения и защиты;

6) формирование окончательного убеждения относительно фабулы уголовного дела и порядка его разрешения судьей единолично либо коллегиально (несколькими судьями) в совещательной комнате при подготовке вынесения решения по уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном для суда первой инстанции с определенными особенностями. Поэтому общие условия судебного разбирательства, в частности непосредственность исследования доказательств, получают свое реальное воплощение и при пересмотре приговора в суде апелляционной инстанции. Более того, именно существование судебного следствия, которое похоже на судебное следствие в суде первой инстанции, позволяет и обосновывает существование у суда апелляционной инстанции полномочия по вынесению нового приговора (ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ). Однако порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции имеет и существенные особенности, так как УПК РФ позволяет сочетать непосредственный и опосредованный способы исследования.

Суд апелляционной инстанции вправе познавать предмет доказывания через личное изучение доказательств (непосредственный способ) и через восприятие процессуально зафиксированного процесса изучения доказательств суда первой инстанции (опосредованный способ). На такое же понимание порядка исследования доказательств ориентирует и Верховный Суд РФ, который считает, что «под предусмотренной частью 4 статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87–89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3–8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами».

В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ в суде апелляционной инстанции возможно собирания новых доказательств, так как в суде апелляционной инстанции могут быть установлены новые фактические обстоятельства, собирание новых доказательств может быть использовано не только как способ проверки имеющихся, а также их оценка, которая сопровождает весь процесс работы любого участника с доказательствами. Кроме того, не исключена возможность получения доказательств судом апелляционной инстанции по своей инициативе (в том объеме, в котором это предоставлено суду первой инстанции. Запрет на это гл. 45.1 УПК не содержит). По этой причине последние также должны стать предметом исследования.

Таким образом, исследование доказательств в суде апелляционной инстанции представляет собой проверку и оценку доказательств, которые были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, судом по своей инициативе (допрос свидетелей) или в случае выражения желания (в порядке ч. 6, 7 ст. 389.13 УПК РФ) на повторную оценку и проверку таких доказательств хотя бы одной стороной; а также собирание, проверку и оценку по инициативе суда апелляционной инстанции или по ходатайству сторон тех доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции (как в случае отказа в их исследовании судом первой инстанции, так и в случае предоставления новых доказательств».

Таким образом, предметом исследования в суде апелляционной инстанции могут стать, во-первых, доказательства, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и, во-вторых, новые сведения, претендующие на статус доказательств в суде апелляционной инстанции, которые, в свою очередь, разбиваются на два вида: в исследовании которых было отказано судом первой инстанции, и сведения, которые не предоставлялись в суд первой инстанции. Следует отметить, что инициатива и объем прав по исследованию доказательств в суде апелляционной инстанции в соответствии с УПК РФ между стороной защиты, обвинения и судом распределены не совсем сбалансированно. В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия обеих сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу или представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Это общее правило дополняется специальным правилом применительно к передопросу свидетелей, которые ранее были допрошены судом первой инстанции. В соответствии с ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ последние подлежат передопросу, если суд апелляционной инстанции признает это необходимым. Представляется, что ограничение инициативы в постановке вопроса в повторном допросе свидетелей исключительно судом апелляционной инстанции вряд ли является обоснованным. Во-первых, именно по ходатайству сторон, а не суда такие свидетели появляются в суде первой инстанции. Во-вторых, именно стороны являются апеллянтами, заинтересованными в обосновании или опровержении доводов жалобы. Поэтому инициатива в повторном допросе свидетелей должна принадлежать не только суду апелляционной инстанции, но и сторонам. При этом остается не понятным, в каком порядке будет проводиться передопрос свидетеля, если решение об этом принял суд апелляционной инстанции. На практике такой допрос проводит сам суд апелляционной инстанции.

Следует отметить, что УПК РФ не содержит указания на то, кто должен исследовать доказательства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции: в любом случае суд апелляционной инстанции или участник со стороны, который возражал против проведения судебного следствия без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Практика в решении этого вопроса неоднозначна. Так, изучение апелляционных производств показало, что чаще всего субъектом исследования выступал суд апелляционной инстанции, который исследовал обозначенные сторонами материалы уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются в порядке ст. 271 УПК РФ. УПК РФ не содержит каких-либо ограничений в предоставлении сторонами в суд апелляционной инстанции ранее не исследованных доказательств.

Контрольные вопросы и задания:

1.В чем состоят особенности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела?

2. Какие следственные и проверочные действия можно проводить до возбуждения уголовного дела?

3. Назовите основные особенности доказывания на предварительном расследовании

4. Сформулируйте общие условия производства следственных действий как основного способы собирания доказательств на предварительном расследовании

5. Перечислите субъектов собирания доказательств на стадии предварительного расследования

6. В чем сущность проверки доказательств на предварительном расследовании?

7. В чем выражается оценка доказательств на предварительном расследовании

8. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству доказывание осуществляется? В каких формах?

9. Охарактеризуйте особенности доказывания в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу.

10. Выделите особенности доказывания в стадии пересмотра судебного решения в суде апелляционной инстанции